“Vorig jaar werd ook een nieuw record gevestigd voor de warmte-inhoud van de oceanen, waarbij de oceanen meer dan 90% van de warmte absorbeerden die werd vastgehouden door de toenemende concentraties broeikasgassen in de atmosfeer.” “In 2025 voegden de oceanen 39 keer meer warmte toe dan het totale jaarlijkse energieverbruik van de mensheid.” https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2025-in-top-three-hottest-years-on-record-as-ocean-heat-surges/

“Omdat meer dan 90% van de energieonbalans (EEI) van de aarde in de afgelopen halve eeuw zich in de oceaan heeft opgehoopt, zijn de stijgende oceaantemperatuur ( T ) en de warmte-inhoud van de oceaan (OHC) essentiële klimaatvariabelen voor het monitoren, begrijpen en voorspellen van klimaatverandering (bijv. Rhein et al., 2013; Hansen et al., 2011; Trenberth, 2022; Trenberth et al., 2009; von Schuckmann et al., 2020; Cheng et al., 2022a).” “Samenvatting en conclusies: “… . Ten tweede leidt de toepassing van CODC-QC in IAPv4 tot een sterkere opwarming van de oceaan in het afgelopen decennium dan WOD-QC in IAPv3, omdat WOD-QC meer positieve temperatuuranomalieën verwijdert dan CODC-QC. Dit zou kunnen betekenen dat de toename van de oceanische warmte-inhoud nog steeds enigszins wordt onderschat en een diepgaand onderzoek verdient.” https://essd.copernicus.org/articles/16/3517/2024/

“Onderschatting” + “nog steeds”: deze combinatie, hoewel wellicht verklaarbaar (ongekend terrein, wetenschappelijke voorzichtigheid, connectie met politiek vaarwater), lijkt mij inmiddels wel een bekend en algemeen en problematisch patroon op het gebied van de klimaatwetenschappen te zijn. Plus daarbij: de rapportages van het IPCC lopen altijd behoorlijk achter.

“… voegden de oceanen 39 keer meer warmte toe dan het totale jaarlijkse energieverbruik van de mensheid” Is hierin niet de onvoorstelbaarheid, ook omtrent de krachtsverschuivingen binnen de toenemende natuur-cultuurverstrengeling gelegen? De mensheid voegt ieder jaar een onvoorstelbare hoeveelheid energie toe aan het aardsysteem, en dat moeten we dan nog eens vermenigvuldigen met 39 om ons een überhaupt een voorstelling te kunnen maken van wat er in de oceanen gebeurt? Dit roept (bij mij) nogal wat vragen op omtrent Betekenis, gezien de hardnekkigheid van de trends en de bronoorzakelijkheid.

Alle Antropocene verandering moet volgens mij in relatie worden gezien met achter en onder de gelegenheidsoorzaken gelegen bronoorzakelijkheid, omdat die primaire bronoorzakelijkheid niet getransformeerd of beheerst of gemanaged kan worden, zelfs een beheerste bevolkingsreductie niet, zo blijkt.

Het kan toch niet anders dan dat het overmachtige natuurgebeuren met enorme kracht terug slaat op al het cultuurlijke gebeuren (als inmiddels onaangepaste secundaire nichevorm van de naturende Natuur in de zin van natuurlijke Zelforganisatie), in negatieve zin?